調律與變換——李濟馬修養論與榮格個性化的目的論分歧
目錄
先行論文：鄙薄貪懦（비박탐나）的現代再詮釋——四象心學人格病理論與DSM-5人格障礙的結構性類比分析（第1篇）、心地清濁（심지청탁）與個性化（Individuation）的結構性比較（第2篇）
1. 核心摘要 (Abstract)
**李濟馬的修養論與榮格的個性化理論從認識並矯正人格偏僻這一共同出發點開始，但其終點根本不同。**對於李濟馬，修養的結果是調律（harmonization）——體質這一向量的方向不變，目標是隻調律清濁（淸濁）的大小以達到動態平衡。對於榮格，個性化的結果是變換（transformation）——意識的中心從自我（ego）移動到本我（Self），出現與以前的自己不連續的新的整體性。本論文分析這一分歧產生的三個結構性原因。第一，路徑的差異（心身同時經由 vs 純粹內面）；第二，知識傳統的差異（儒教修己治人 vs 西方鍊金術/道教內丹術）；第三，到達點的存在論差距（聖人與凡人的一同 vs Self的超越性格）。如果先行論文中確認的私心與自我膨脹的結構性同形性（第2篇）是出發點的共同基礎，那麼本論文所揭示的調律-變換分歧就是到達點的決定性差異。此外，本論文還論證變換這一目標本身在李濟馬的體系中相當於過欲（過慾），以及僅憑純粹內面路徑在原理上無法區分變成（變成）與魔境——超人（Übermensch）與走火入魔——的差別。
2. 問題的脈絡 (Introduction)
先行研究確認了兩件事。
第1篇表明鄙薄貪懦的人格病理可以與DSM-5人格障礙結構性類比，
第2篇揭示了私心與自我膨脹（ego inflation）、怠行與人格面具（persona）固著是人格整合封閉的同形機制。
兩篇都處理了"封閉狀態"的靜態比較或"從封閉到解除"的動態比較。
然而，一個決定性的問題仍然存在。封閉解除後，修養與個性化是否到達同一地方？
第2篇的第五個交叉論點如此預告：李濟馬的修養是自己如其所是的動態平衡，榮格的個性化是非自己的另一個自己。
本論文在原典根據之上論證這一直覺。
這個問題之所以重要，原因在於臨床。在四象醫學臨床中，修養論是呈現給患者的生活處方的哲學基礎。
"請按體質生活"的含義是，維持自己體質的向量，只調律偏僻。
如果修養論的目的地與榮格的個性化相同，那麼呈現給患者的指南就必須根本性地改變。
調律與變換的差異意味著，當臨床醫生對患者說"你應該去哪裡"時，地圖會發生變化。
3. 文獻所言 (Results)
1. 李濟馬的終點：聖人是圓滿的凡人
李濟馬的四端論如此規定聖人與凡人的關係。
太少陰陽之臟局短長 四不同中有一大同 天理之變化也 聖人與眾人一同也 鄙薄貪懦之心地淸濁 四不同中有萬不同 人慾之濶狹也 聖人與眾人萬殊也
（太少陰陽的髒局短長，在四種不同中有一個大的相同，是天理的變化。聖人與眾人一同。鄙薄貪懦的心地清濁，在四種不同中有萬種不同，是人慾的寬窄。聖人與眾人萬殊。）——《東醫壽世保元》四端論
這段話的結構是決定性的。在髒局短長（體質的臟腑偏差）上，聖人與凡人"一同"。相同。太陰人聖人和太陰人凡人，肝大肺小是相同的。變化的只是心地清濁——心的清與濁。
初本卷（保命篇）將這一原理翻譯成日常語言。
簡約保命 勤幹保命 警戒保命 聞見保命
（儉約保命，勤勉保命，警戒保命，聞見保命。）——《四象醫學草本卷》第1通
儉約、勤勉、警戒、聞見不是宏大的靈性變換。是不奢侈、勤勉工作、不輕率、學習和聆聽。這就是保命的全部。這四項原則是經由身體和日常的路徑，結果是享受天壽，而不是超越天壽。
廣濟說將此量化：
凡人簡約而勤幹 警戒而聞見 三材圓全者 自然上壽
（凡是儉約而勤勉、警戒而有聞見，三才圓全者，自然上壽。）——《東醫壽世保元》廣濟說
"自然上壽"這一表達值得注意。不是超自然的。是自然地長壽。李濟馬修養論的目標是平凡生活的圓滿持續。
2. 榮格的終點：與以前的自己不連續的新的整體性
榮格在CW12（Psychology and Alchemy）中將個性化直接對映到鍊金術變成上。
鍊金術的4階段——黑化（nigredo）、白化（albedo）、黃化（citrinitas）、紅化（rubedo）——在心理學上對應與陰影的相遇、意識的擴充套件、對立面的預備性整合，以及最終對立面的結合（CW12 §333-334）。榮格在描述這一過程的結果時使用了"變換神秘（transformation mysteries）"這一表達。
自然人（natural man）還不是Self——他只是集體中的一個粒子（particle in the mass），連自己的自我都不確定。因此人類從太古就需要變換神秘——為了"將他變成某物（turn him into something）"，將他從動物性集體心理中拯救出來（CW12 §104）。
CW14（Mysterium Coniunctionis）描述了這一變換的最終階段。對立合一（coniunctio oppositorum）發生時，它產生的不是妥協而是新的東西（something new）（CW14 §765）。新的意識與以前的狀態根本不同——就像王子（filius regius）與衰弱的老王不同一樣。但自我仍然是意識的必要條件（CW14 §522）。
最精確表達這種二重性的是保羅的話："不是我活著，乃是基督在我裡面活著（I live, yet not I, but Christ liveth in me）"（CW14 §520）。自我沒有消失，但不再是中心。這是"不連續的連續性"。
3. 分歧的結構性原因①：目的論的差異——調律的目的論與變換的目的論
李濟馬的保命4原則（儉約、勤勉、警戒、聞見）都經由身體和日常。儉約是物質消費的節制，勤勉是身體的勤勉使用，警戒是感覺輕率的抑制，聞見是與外部世界的積極接觸。這四者中沒有一個是純粹內面的。
相比之下，榮格的個性化過程本質上是內在工作。陰影的意識化、陰影-阿尼瑪/阿尼姆斯的對面、Self的現實化，都發生在心理（psyche）內部。外部環境的變化可以成為催化劑，但變換本身在內面進行。
然而，路徑的差異是分歧的結果，而非原因。分歧的真正原因在於目的論。
在李濟馬的體系中，太陰人如果分化少陽氣（少陽氣）和少陰氣（少陰氣），其結果是更圓滿的太陰人，而不是成為太陽人。向量的方向不變，只有大小（心地清濁）被調律。初本卷的原理確認了這一點。
太陰之性氣若靜之而又進之則 非但行檢成也 知慧亦密也 非但肝氣抑有餘也 肺氣亦補不足也
（太陰人的性氣若靜中前進，不僅行檢成就，知慧也精密；不僅抑制肝氣的有餘，也補充肺氣的不足。）——《四象醫學草本卷》第2通
這裡的結果是不足的肺氣的補充，而不是轉換為非太陰人的另一種存在。修養和攝生的目標是體質內部的動態平衡。
榮格的個性化設定了不同種類的目標。從自我到Self的中心轉移意味著與以前的人格不連續的新的整體性的出現。榮格在CW14 §522中描述自我必須"退居幕後（step into the background）"時，那是變換的語言，而不是調律的語言。
在李濟馬的體系內評價這一目標，變換的渴望帶有過欲（過慾）的結構。自我（部分）志向成為Self（整體）的取向，與李濟馬警告的一身私慾僭居博通之位的結構同形。第2篇確認了私心與自我膨脹的結構性同形性，這種同形性不僅適用於封閉狀態。將變換設為目標的瞬間，個性化瞄準更大整體性的瞬間，就產生了自我膨脹的精煉變種運作的可能性。
榮格本人認識到這一危險並在CW8 §432中發出警告。
If the individuation process is confused with the coming-to-consciousness of the ego, the ego being in consequence identified with the self, a hopeless conceptual muddle ensues. — CW8 §432
然而這一警告包含自我指涉的悖論。警告是在變換路徑中發出的，但如果那條路徑的目的地是自我的去中心化，那麼區分自我僭居Self（私心）與自我實際將位置讓給Self的內在標準就付之闕如。
這個問題與道教內丹術中警告的走火入魔的地點完全一致。在精（精）→氣（氣）→神（神）→虛（虛）的變換體系中，修煉者確信自己達到了神（神）境界的瞬間，正是對魔境（魔境）最脆弱的瞬間。病理性膨脹與真正超越的區別，僅憑純粹內面的路徑在原理上無法確保。
李濟馬的攝生是這一問題的結構性解法，不僅因為攝生是經由外部的矯正機制。更根本的是，因為李濟馬的體系不將變換本身設為目標。由於修養的結果不是轉化為更大的存在，而是在自己體質內的圓滿持續，所以區分變成與魔境的必要本身就不產生。攝生是這一目的論的具體實現路徑。
總結而言，說經由外部的路徑（攝生）使調律成為可能，這一描述只是部分準確。調律的目的論要求經由外部的路徑，變換的目的論要求只向內的路徑。目的論規定路徑，而非相反。
4. 分歧的結構性原因②：知識傳統的差異——儒教 vs 鍊金術/道教
李濟馬的《格致藁》儒略篇如此開篇：
治平大也 格致小也 誠正近也 修齊遠也
（治國平天下為大，格物致知為小；誠意正心為近，修身齊家為遠。）——《格致藁》儒略
這是直接引用《大學》八條目。格物（格物）·致知（致知）·誠意（誠意）·正心（正心）·修身（修身）·齊家（齊家）·治國（治國）·平天下（平天下）。李濟馬的思維在這一儒教座標系中運作。格致藁的乾箴篇引用《中庸》的"喜怒哀樂之未發謂之中"，四端論直接援引孟子的擴充論。
儒教的修養本質上是關係性的。修己治人（修己治人）——修己以治人——中修己（修己）是為了治人（治人）。自我完善只有在社會關係中才有意義。在儒教中，走出社會外部變換自己不是"修養"而是"隱遁"，那不是儒教的理想。
相反，榮格在自己的鍊金術研究中明示個性化是西方鍊金術的直系。鍊金術符號所表達的是人格發展的全部問題，即所謂個性化過程（CW12 §40）。CW14中提出了決定性的比較：西方鍊金術追求的完全人（homo totus）與哲人石（lapis philosophorum），直接對應中國鍊金術的真人（眞人，chên-yên）與金剛體（金剛體，diamond body）（CW14 §152、§490、§511）。此外，Dorn的unus mundus願景與個人之道（tao）和普遍之道（tao）的合一、個人阿特曼與普遍阿特曼的合一"心理學上相同（psychologically identical）"（CW14 §762）。
這一診斷表明，"榮格的個性化比儒教更接近道教的煉丹術"這一臨床直覺不是單純的印象，而是有榮格本人的原典支援。
道教的內丹術（內丹術）是精（精）→氣（氣）→神（神）→虛（虛）的變換體系。這裡核心是"變換"這個詞。精變為氣，氣變為神，神變為虛。這不是調律。前一階段消解，下一階段出現。榮格將個性化對映到鍊金術上，不是偶然的，而是因為兩種傳統共有的變換性結構。
榮格最直接揭示這一聯結的，是對道教修煉書《太乙金華宗旨》的註釋，即所謂《黃金之花的秘密（Das Geheimnis der Goldenen Blüte）》（CW13）。在這篇註釋中，榮格對比了西方路徑與東方路徑。西方試圖透過智識（intellect）和意志（will）強制發展，將從無意識升起的幻想視為無價值的白日夢。相反，中國/道教的路徑依賴無為（wu wei）——透過不作為的作為（action through non-action）——無意識干預地觀察內在幻想的自律展開（CW13）。榮格將光的迴轉（回光，circulation of the light）解釋為繞自身旋轉的圓形運動，分析其為整合人格全面並回轉光與暗兩極的行為。將這一過程的最終結果規定為靈體（spirit-body）的象徵性誕生。
榮格直接說西方透過道德（morality）嘗試調和（harmony），但那是不夠的（CW13）。東方路徑是與本能和諧共處的人，自然地從本能中分離，達到從兩極中自由的狀態（nirdvandva），榮格將這描述為與西方式壓抑性適應（adjustment）質地不同的自然變換（natural transformation）。
這篇文字之所以是決定性的，是因為榮格在CW14中從理論上論述的西方鍊金術——中國道教的心理學同一性，在CW13中透過分析具體的道教修煉文字加以實證。CW12的鍊金術4階段（nigredo→rubedo）、CW14的coniunctio、CW13的光的迴轉，都是同一心理過程——變換——的不同象徵性表達。
李濟馬有意識地排除了這一變換性傳統。《格致藁》整體在儒教座標系內寫成，沒有對道教或佛教修養法的肯定性提及。這不是李濟馬的侷限，而是他的選擇。
5. 分歧的結構性原因③：到達點的存在論差距
李濟馬：聖人與眾人一同也（聖人與凡人在髒局短長上一同）
榮格：Self是包含比自我無限更多的整體性（totality）（CW12 §20）
這兩個命題之間的存在論差距很大。
李濟馬的聖人與凡人有相同的體質。太陰人聖人也是太陰人。變化的只是心地（心地）的清濁。成為聖人意味著調律自己體質的偏僻而變得圓滿，而不是超越體質。比喻地說，是將同一樂器（體質）調律得更好。
榮格的Self是包含自我同時超越自我的原理。榮格在CW14 §522中說，Self形成後，自我應該"退居幕後（step into the background）"。比喻地說，不是演奏者（自我）演奏樂器，而是音樂本身（Self）透過演奏者演奏。
然而這裡顯示出榮格內部有趣的張力。榮格在CW14 §662中也將coniunctio表達為"對原來狀態的復原（apocatastasis）"——迴歸創造第一天的潛在世界（unus mundus）。這是復原（restoration）而非變換的語言。新事物的出現（§765）與對原來狀態的復原（§662），在榮格自己的文字中形成張力。
這一張力所示意的是，"調律還是變換？"這一問題不只存在於李濟馬與榮格之間，也存在於榮格內部。個性化的結果如果是"原來存在但潛在的整體的現實化"，那就接近調律；如果是"此前不存在的新的整體性的出現"，那就是變換。榮格兩者都說了。
4. 交叉閱讀 (Discussion)
對立結構表
| 區分 | 李濟馬（修養論） | 榮格（個性化） |
|---|---|---|
| 目標 | 調律——自己如其所是的動態平衡 | 變換——非自己的另一個自己（從李濟馬觀點是過欲） |
| 向量變化 | 方向不變，大小（清濁）調律 | 向量本身變換（自我→Self） |
| 路徑 | 心（心）+身（身）=攝生（內外同時） | 心（psyche）單獨=純粹內面 |
| 知識傳統 | 儒教：修己治人，關係中的自我調律 | 西方鍊金術/道教內丹術：內面變成 |
| 到達點性格 | 聖人=圓滿的凡人（一同） | Self=超越自我的整體性 |
| 日常性 | 儉約、勤勉、警戒、聞見——日常性 | 分析治療——日常之外的特殊工作 |
| 結果的連續性 | 連續的——與以前的自己連線 | 不連續的連續性——自我殘存但中心移動 |
| 東方對應 | 儒教：正名（正名） | 道教：內丹術，精→氣→神→虛變換 |
交叉論點
第一，這一對立不是二分法。榮格內部存在調律-變換張力（§662復原 vs §765新事物）。李濟馬內部也有鄙薄貪懦到聖人的移行是簡單調律還是根本轉換的解釋餘地。對立不是絕對的，而是強調點（emphasis）的差異。
第二，然而強調點的差異會改變臨床處方。"您的體質不會改變，請在其中調律"（李濟馬）與"您內心有尚未實現的整體性，您必須與之相遇"（榮格），給患者提供了根本不同的地圖。
第三，本論文的核心命題是，變換這一目標本身在李濟馬的體系中帶有過欲（過慾）的結構。先行論文中路徑的差異（心身同時經由 vs 純粹內面）被描述為好像是分歧的原因，但路徑是結果而非原因。太陰人分化劣勢功能，就成為更圓滿的太陰人，而不是成為太陽人。向量的方向不變。在李濟馬的體系中，"成為非自己的另一個自己"的取向，與一身私慾僭居博通的私心結構同形。以變換為目標的目的論要求只向內的路徑，以調律為目標的目的論要求經由外部的路徑（攝生）。目的論規定路徑，而非相反。
第四，榮格承認西方鍊金術與中國道教的心理學同一性（CW14 §762），是東西比較最有力的原典根據。李濟馬儒教傳統與榮格鍊金術/道教傳統的差異，不是東方 對 西方的差異，而是儒教 對 道教/鍊金術的差異。這一區分糾正了東西比較的慣常框架。
第五，這一對立提出的最嚴肅的臨床問題，是走火入魔與超人（Übermensch）的無法區分性。在純粹內面的路徑上，不存在區分修煉者確信自己到達Self的瞬間與落入自我膨脹的精煉形態的瞬間的內在標準。榮格本人認識到這一危險併發出警告（CW8 §432、CW7 §267），但由於那一警告是在變換路徑內發出的，無法避免自我指涉的悖論。道教內丹術的走火入魔警告指向同樣的結構性問題，尼采在《查拉圖斯特拉》之後陷入瘋狂也被讀作同一危險的前例。李濟馬的體系從根源上回避了這一問題。由於不將變換設為目標，區分變換與魔境（魔境）的必要本身就不產生。保命4原則這一日常實踐將修養固定在經驗領域，結果修養達到自然上壽（自然上壽）這一平凡的結論。這種平凡不是李濟馬修養論的侷限，而是結構性優勢。
第六，這一對立可以對應於西方思想史內部的對立。榮格的變換概念站在德國浪漫主義譜系——費希特的自我設定、黑格爾的揚棄（Aufhebung）、尼采的克服（Überwindung）——之上。榮格在CW12 §99直接提及尼采的查拉圖斯特拉，在§104宣告人需要變換神秘。這與尼采的"人是必須被克服的某物"在結構上重疊。相反，李濟馬的調律概念與英國經驗主義譜系——洛克的經驗性自我整理、休謨的習慣論、密爾的漸進改善——有結構性親和性。李濟馬不可能讀過洛克，榮格也沒有自稱為尼采的弟子，但儒教經世主義與英國經驗主義共享的前提——給定的本性無法改變，在其中合理整理——不只是巧合。體質不變（聖人與眾人一同也）與日常攝生（儉約、勤勉、警戒、聞見）是洛克式漸進改善的東亞版本，鍊金術變成（nigredo→rubedo）與個性化（自我→Self）是德國浪漫主義自我克服的心理學版本。調律 對 變換的分歧置於貫穿東西的思想史斷層線之上。
5. 侷限與追加研究問題 (Limitations & Future)
本論文基於理論性文字比較，承認以下侷限。
第一，從李濟馬的修養論中去除攝生則與榮格個性化收斂的反事實論證，是無法驗證的思想實驗。這是提高論證說服力的裝置，而非證明。
第二，本論文對道教內丹術的敘述限於基本結構（精→氣→神→虛），不區分內丹術內部的各種流派和修煉方法。內丹術與榮格個性化結構同形的主張依賴榮格本人的陳述（CW14 §152、§490、§511），從道教學本身的觀點來看需要重新審視。
第三，榮格內部調律-變換張力（§662復原 vs §765新事物）是無法解消的矛盾還是可以辯證統合的張力，超出本論文的範圍。
第四，李濟馬有意識地排除道教修養的主張，依賴《格致藁》中沒有肯定道教的消極證據。這有意識排除與漠然無法區分的侷限。
追加研究問題
- 在確認了四象體質的患者群中，攝生（生活管理）的實踐程度與心理穩定感（調律效果）之間是否存在相關性。
- 對李濟馬擴充論（擴充論）中恆心（恆心）概念與榮格超越功能（transcendent function）具有何種結構性關係的追加分析。
- 儒教修養論的其他傳統（例如王陽明的良知說）是否與李濟馬共享相同的調律性取向，或是否包含變換性要素。
- 對當代四象醫學臨床中修養論與攝生論實際比重如何分配的實態調查。
6. 原典引用卡片 (References)
Source [1] [KM] Source: 《東醫壽世保元（동의수세보원）》四端論 Author/Era: 李濟馬（이제마），朝鮮後期（1894） Reliability: high Key point: 聖人與眾人一同也——聖人與凡人髒局短長一同。心地清濁獨萬殊（萬殊）。顯示修養目標不是超越體質而是體質內調律的核心原文。
Source [2] [KM] Source: 《四象醫學草本卷》第1通 Author/Era: 李濟馬，朝鮮後期 Reliability: high Key point: 儉約保命 勤勉保命 警戒保命 聞見保命——保命4原則。顯示攝生是心身同時經由的日常實踐的原典。
Source [3] [KM] Source: 《東醫壽世保元》廣濟說 Author/Era: 李濟馬，朝鮮後期（1894） Reliability: high Key point: 三材圓全與自然上壽的關係。明示修養-攝生的結果不是超自然變換而是自然壽命保全。
Source [4] [KM] Source: 《格致藁（格致藁）》儒略篇 Author/Era: 李濟馬，朝鮮後期 Reliability: high Key point: 治平大也 格致小也 誠正近也 修齊遠也——《大學》八條目直接引用。李濟馬的儒教座標系。
Source [5] [KM] Source: 《格致藁》乾箴篇 Author/Era: 李濟馬，朝鮮後期 Reliability: high Key point: 喜怒哀樂之未發即致知慎獨也——《中庸》未發概念直接引用。儒教修養論根據。
Source [6] [WM-Psych] Source: C.G. Jung, Collected Works Vol.12 (Psychology and Alchemy) Author/Year: C.G. Jung, 1944/1968 Reliability: high Key point: §40 鍊金術=個性化過程、§104 自然人不是Self且需要變換神秘、§330 所有生命=Self的實現=個性化、§333-334 鍊金術4階段心理學對應。
Source [7] [WM-Psych] Source: C.G. Jung, Collected Works Vol.13 (Alchemical Studies) — Commentary on "The Secret of the Golden Flower" Author/Year: C.G. Jung, 1929/1967 Reliability: high Key point: 西方的意志強制 vs 東方無為（wu wei）、光的迴轉（回光）=繞自身圓形運動=人格全面整合、結果是靈體（spirit-body）的象徵性誕生。直接提及西方道德調和嘗試不足。東方路徑是自然變換（natural transformation）。
Source [8] [WM-Psych] Source: C.G. Jung, Collected Works Vol.14 (Mysterium Coniunctionis) Author/Year: C.G. Jung, 1955-56/1963 Reliability: high Key point: §765 coniunctio產出新事物、§662 apocatastasis=對原來狀態的復原（調律-變換內在張力）、§522 自我的不連續的連續性、§762 西方鍊金術=中國道教的心理學同一性。
Source [9] [KM] Source: 四象心學（四象心學） Author/Era: 四象心學研究會 Reliability: high Key point: 修養的綜合性格——心身不可分的觀點。無攝生修養的侷限論述。
相關文件：鄙薄貪懦的現代再詮釋（第1篇）、心地清濁與個性化的結構性比較（第2篇） 研究資訊：DJD韓醫學研究系統 | NotebookLM榮格CW語料庫（fa5c5dc9）＋四象心學RAG＋東武著作集RAG | 2026-04-01
崔章赫 | 韓醫師 東濟堂韓醫院 院長 研究方法：DJD多文獻交叉研究
